注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

潍水河畔好读书

苟日新 日日新 又日新

 
 
 

日志

 
 

【转载】第230期:审辩式思维与分析性推理的区别  

2016-07-01 16:08:06|  分类: 审辩思维 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
【转载】第230期:审辩式思维与分析性推理的区别 - 春和景明 - 潍水河畔好读书



第230期:审辩式思维与分析性推理的区别

谢小庆

(北京语言大学)

在快速变化的21世纪,最重要的职业核心胜任力有三项:1.交流沟通(communication),主要是口头和书面的表达;2. 逻辑推理(logical reasoning);3. 审辩式思维(critical thinking)。逻辑推理能力与审辩式思维的区别是什么呢?这是网友常常问我的问题。本公众号隔天一期。现利用空当时间,重贴此文,作为对网友的回答。此外,还可以参考第29期《审辩式思维不仅是逻辑推理能力》、第317期《批判性思维:逻辑的革命》、第434期《“万万不能”与“并非万能”》和第467期《逻辑学的演进》。

 

2012915日西安市的反日游行中,有12人后来被西安市长安区人民法院因故意伤害和寻衅滋事罪判处有期徒刑。其中,用钢锁击穿日系车主李建利头骨致残的蔡洋被判处有期徒刑十年,赔偿李建利25.88万元。

这件事,对李建利和蔡洋二人都是悲剧。

蔡洋等人固然可能缺乏分析性推理(analytical reasoning,简称AR)能力,但其所缺乏的绝不仅仅是分析性推理能力,更重要的是缺乏审辩式思维(critical thinking,简称CT)。为了避免类似悲剧的再次发生,仅仅靠教育中提高学生的分析性推理能力是不够的,更重要的是提高学生的审辩式思维水平。

在《审辩式思维水平测试》(critical thinking test,简称CTT)的开发研制过程中,课题组讨论最多的问题是:审辩式思维与分析性推理的区别是什么?

美国70%的本科学位由组成美国州立大学联盟(American Association ofState Colleges and UniversitiesAASCU)和公立大学联盟( Association of Public andLand-grant UniversitiesAPLU)的520所公立大学颁发。AASCUAPLU为了对高等教育水平进行评估,尤其是为了对高等教育的毕业生水平进行评估,于2006年共同推出了一个对高等教育进行评估的“自愿问责系统(Voluntary System ofAccountabilityVSA)”。VSA为成员院校提供了一个进行高等教育评估的服务平台。在VSA中,定义了4项“核心教育成果(Core Educational Outcomes)”:CTAR、阅读和写作。

在本公众号第29期刊出的《审辩式思维不仅是分析性推理》一文中,我们曾初步讨论了CTAR的区别。经过进一步的阅读、思考和讨论,我们从13个方面总结了ARCT的区别:


序号

分析性推理(AR

审辩式思维(CT


1

尊重事实,尊重证据,重视事物的客观性,重视一个命题的可重复性和可检验性。

独立思考,怀疑精神,价值多元,包容精神。


2

认知特征

认知技能+人格气质


3

对形式逻辑重要性的认识

对理性和形式逻辑局限性的认识


4

对概念、语言表达的清晰性、准确性的重视

对语言的局限性的认识


5

对客观事实(data)和证据(evidence)的重视;

对仅仅事实(data)不足以形成理据(warrant的理解;


6

对真理客观性的理解;

对真理约定性的理解;


7

重视发现事物的本质属性,重视发现现象之间的本质联系。

专注于揭示现象之间的联系,审慎或基本避免提出本质性结论。

8

科学思维

人本思维

9

分析性思维

整体性思维

10

重视通过对组成事物的各个要素的描述来把握整体,是一种从“组成部分”到整体的认识方式。

重视通过把握整体来赋予组成事物的各个要素以意义,是一种从整体到“组成部分”的认识方式。

11

形式逻辑(formal logic)

工作(working)逻辑,实践(practical)逻辑,实质(substantial)逻辑

12

亚里士多德的三段论

图尔敏的论证模型

13

主要源自西方文化

主要源自东方文化





从上表中可以看出CTAR的区别。

能力与知识既有区别,也有联系,不存在脱离知识积累的能力。分析性推理能力与语言能力既有区别,也有联系,不具备一定的语言能力,谈不到分析性推理能力。与此相仿,CTAR也是既有区别,也有联系,CT是基于AR之上的。CTAR之间没有绝对的界线。就像在逻辑推理测验题目中往往也包含着对语言能力的考查一样,在CT的测验题目中也会包含对语言能力和AR的考查,二者不可能完全切割和分离。

具有审辩式思维的人理解,符合事实和符合形式逻辑是两条不可突破的“底线”。任何论证,必须符合事实和符合形式逻辑。但是,形式逻辑存在局限性。许多时候,存在多种既符合事实也符合形式逻辑的命题。这时,就需要在综合形式逻辑和非形式逻辑的基础上做出选择,做出决策。

具有审辩式思维的人能够理解:首先,决策必须以事实为依据,决策不能基于虚假或虚构的事实之上;其次,决策必须符合形式逻辑,决策不能与形式逻辑相冲突,必须是合理的。第三,在符合前两项的基础之上,基于不同的前提假设和价值取向,可能存在多种可能的决策选项。他们能够理解做出不同选择所依据的不同前提条件和假设,能够理解决策者对自己所做决策所应该承担的责任。


  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017